El intérprete de reglas de la UWW interviene en la serie que define secuencias de 79 kg

Chance Marsteller derrotó a Jordan Burroughs durante una controvertida serie de tres partidos en la Final X por el puesto en el equipo mundial de los 79 kilogramos. Burroughs ganó el primer partido 3-3 y Marsteller ganó los dos partidos siguientes, 5-4 y 8-3.

Marsteller estaba arriba 3-2 al final del primer partido, pero Burroughs recibió un punto cuando Marsteller agarró el singlete. Burroughs y Marsteller estuvieron en un intercambio de cuatro puntos al borde de la lona durante el tercer partido que finalmente decidió el resultado de la serie.

A continuación hay una pregunta y respuesta con el intérprete de reglas de United World Wrestling (UWW), Casey Goessl, sobre los procedimientos de impugnación, las faltas y el discutible movimiento de cuatro puntos durante el tercer partido.

Sólo en cuanto al procedimiento de impugnación. Todo lo demás se basa en el libro de la UWW. Déjame darte algunos antecedentes. Si recuerdas, surgió una situación entre Zain Retherford y Yianni Diakomihalis que pasó por el arbitraje después de la Final X de 2019. Al final, luchamos un combate durante una lucha especial en Pensilvania para decidir el miembro del Equipo Mundial (en 65 kg). ) ese año.

El problema con las reglas de desafío de la UWW en ese momento era que las reglas escritas y cómo se aplicaban esas reglas en eventos internacionales no eran las mismas. Las antiguas reglas dictaban que se debía ofrecer un desafío cinco segundos (ahora 10 segundos a partir de 2023) después de que se publicara el puntaje en el marcador. Cualquiera que haya visto lucha libre internacional de alto nivel sabía que esta restricción de tiempo no se aplicaba. La intención de la regla es sólida: se debe presentar un desafío de manera oportuna, pero la limitación de tiempo nunca fue blanca o negra.

Con base en la decisión del arbitraje antes mencionado y para evitar una situación similar en eventos futuros, USA Wrestling y nosotros como árbitros líderes decidimos aclarar los procedimientos de impugnación y cuál sería una impugnación aceptable.

Por ejemplo, después de una interrupción natural de un partido, si no se ofrece un desafío antes de la reanudación, no aceptaremos el desafío por nada antes de esa interrupción. Simplemente queríamos incluir algunas reglas en nuestros procedimientos de impugnación que se adaptaran mejor a la aplicación general de la norma a nivel internacional, de ahí la razón por la que se debe ofrecer una impugnación en un “período de tiempo razonable”. Los teníamos implementados y fueron aprobados por USA Wrestling y los diversos comités deportivos a fines de 2019 y principios de 2020. Los entrenadores presentes en la reunión de siembra de las Pruebas Olímpicas de 2021 fueron informados de las reglas de desafío que se aplicarían y se seguirán aplicando hasta ahora. día.

Al comenzar las Pruebas Olímpicas de 2020 (por supuesto, se retrasaron un año hasta 2021), teníamos esas reglas específicas de desafío para USA Wrestling que son las mismas reglas de desafío que usamos con todos nuestros grupos de edad desde principios de 2020. Estas reglas fueron modificadas ligeramente este año para tener en cuenta un cambio en las reglas de desafío de la UWW donde un desafío se considera "ganado" si se realiza algún cambio en la puntuación con respecto a la decisión original, ya sea que beneficie o no al luchador desafiante.

Sí. A partir de 2022, USA Wrestling eliminó cualquier modificación que teníamos para los distintos grupos de edad y adoptó todas las reglas de la UWW según lo establecido. La única diferencia que hacemos es una excepción para los requisitos de uniforme basados en la afiliación religiosa que solo es válida en eventos nacionales que no califican para la UWW, pero no está permitida a nivel internacional.

Tenga en cuenta que las reglas de la UWW solo están vigentes a partir de U15. Hay algunas cosas que debemos tener en cuenta con los luchadores más jóvenes al evaluar las maniobras de puntuación y la seguridad de algunas acciones que pueden diferir de las de la UWW, ya que estamos tratando con categorías de edades más jóvenes que no se consideran en el conjunto de reglas de la UWW. En términos de atletas senior, menos las modificaciones del desafío que hemos implementado durante varios años, cumplimos con las reglas de la UWW.

Estás viendo una secuencia al final del combate donde claramente un luchador está protegiendo el liderato y el otro está tratando de anotar. Tienes un atleta ofensivo y defensivo. Durante el desafío, cuando observamos el tirón de la camiseta de un atleta defensivo, en ese momento se trataba de una falta directa. Es imposible para nosotros determinar qué efecto pudo haber tenido la falta individual en el ritmo y la capacidad de Jordan para anotar. De hecho, cuando ves la falta, parece que Jordan está intentando cortar la esquina para anotar un gol por detrás.

Le damos al luchador ofensivo una advertencia inicial si determinamos que el luchador ofensivo agarra la camiseta por esa infracción. La próxima vez sería penalti. En esta circunstancia, sentimos que Chance estaba en una posición defensiva. Agarró la camiseta y, según las reglas de la UWW, eso es una penalización.

Para cualquiera que pueda argumentar que el desafío no se ofreció en un período de tiempo razonable, diría que sería muy difícil para nosotros pedirle a un luchador que lucha por sumar puntos al final de un combate que deje lo que está haciendo y Solicite un desafío, especialmente si se encuentra en una posición que favorece su estilo. Dado que ninguno de los árbitros observó la falta en tiempo real y no pudo detener el partido para evaluar la penalización, nosotros, como miembros del jurado, nos vimos obligados a tomar esa decisión durante la revisión.

El término que utilizamos internacionalmente es simplemente una falta por comportamiento antideportivo. Una falta defensiva.

Es una amonestación para Chance en esa situación y un punto para Jordan.

Nuestras reglas del desafío de USA Wrestling indican una cantidad de tiempo razonable. Entiendo que eso es discutible, pero sentimos que al final se trataba de una situación de lucha muy dinámica y que todo en esa secuencia necesitaba ser revisado. En esa situación sentimos que Jordan estaba obligado a enfrentar un desafío y se le concedió ese derecho. En nuestra opinión, sentimos que no teníamos otra opción que imponer la sanción.

En esa situación, no sentimos que ninguno de los luchadores estuviera en una postura claramente defensiva. Sentimos que era un agarre para ganar posición. No pensamos que ningún luchador estuviera claramente en una posición de ventaja en ese momento en el que agarrar el casco fuera una falta digna de una penalización en ese momento.

Quiero que el público en general comprenda que las opiniones que pueden ver y que se publican en línea no necesariamente se ven durante una revisión. Compartimos algunos recursos en términos de ángulos de cámara, pero no necesariamente obtenemos esa vista específica que puedes ver en otros lugares.

En las vistas que teníamos a nuestra disposición, hay acciones claras que se salen de los límites. Jordan claramente inicia un ataque de pierna. Mientras se salían de los límites (para nosotros), sentimos como si hubiera una ligera pausa en el ataque de Jordan. En ese punto, mientras caen dentro del área de protección, no hay un paso claro por parte de Chance. Jordan suelta su candado, se ve solo un ligero giro de Chance y no aterriza plano. Chance se da vuelta cuando Jordan suelta su candado. En ese momento, Jordan pasa a una posición de peligro.

O son cuatro para Jordan o son cuatro para Chance.

Vimos una parada en esa línea de conducción. Ves a Chance girar, hay un ligero cambio de dirección en la acción general, y sentimos que la mejor decisión en esa situación fueron cuatro puntos para Chance.

Generalmente, si la acción comienza dentro de los límites, permitiremos que continúe hasta cierto punto. Tenemos que trazar la línea en la arena en alguna parte. No puedes aterrizar en el tapete de al lado y pensar que vamos a anotar eso. Si un luchador inicia una acción en el área central de lucha y se sale de los límites, puede finalizar ese ataque. Si salen con un pie y rematan, puntuaremos esa acción. En el momento en que salgan con los dos pies, no puntuaremos esa acción ya que en ese momento está fuera de límites.

Entiendo, desde el punto de vista de un aficionado, que lo que hacemos es a veces muy difícil de entender. Es como discutir de política. Nadie va a ganar. Sin embargo, existen algunas medidas objetivas que utilizamos para evaluar algunas de esas situaciones difíciles.

En muchos sentidos sentimos que era como un examen de opción múltiple. Tienes que elegir la mejor respuesta. En esa última situación con Burroughs y Chance, ese fue el enfoque que adoptamos. Sentimos que cuatro puntos para Chance era la mejor respuesta y la mejor opción de gol en esas circunstancias.

No espero hacerme amigo de las decisiones que tomamos. Sin embargo, espero que los fanáticos de la lucha libre respeten la transparencia que estamos tratando de brindar en nuestra toma de decisiones y hagan lo que sea mejor para los atletas de una manera justa y honesta.

A continuación se muestran los tres partidos de la serie al mejor de tres en secuencia entre Jordan Burroughs y Chance Marsteller.

¿Ya eres suscriptor? Acceso

Etiquetas:

25 de agosto de 2023

19 de agosto de 2023

13 de agosto de 2023

14 de julio de 2023

12 de julio de 2023

10 de julio de 2023

30 de agosto de 2023

29 de agosto de 2023

25 de agosto de 2023

Recibe las historias de lucha libre más importantes directamente en tu bandeja de entrada.